20年后打老师开庭，学生律师将做无罪辩护？男子为什么打老师？
网传视频截图：当事人常骁拦路殴打老师
20年后“复仇” 他当街掌掴班主任，并让同伴拍下视频
从河南栾川县实验中学毕业十余年后，32岁的常骁用几记耳光“回报”了自己初二时的班主任张明(化名)。
事情要从2018年12月15日在网络疯传的一段视频说起。在这段1分多钟的视频里，常骁拦住了一辆行使中的黑色电动车，车上坐的正是自己当年的班主任张明。
“还记不记得我？”话音未落，常骁对着张明的脸扇了一记耳光。接着，他又绕到电瓶车左侧，多次质问张明：“以前咋削我的，还记不记得？”并再次向对方扇了多记耳光，最后扔下一句话：“我见你一次，打你一次”。
动手前，常骁明确示意身旁的伙伴用手机拍摄下打老师的过程。
视频里，健壮的常骁看起来咄咄逼人，而班主任张明却显得不知所措。在被打了几耳光后，张明嘟囔着对常骁说了几声对不起。
视频中掌掴老师事件，实际发生于2018年7月。事发当日，常骁约朋友外出钓鱼，途中偶遇了当年的班主任张明。无意中相遇，激起了常骁压在心里20多年的“愤怒”。
据郭京朝律师介绍，常骁选择在20年后报复，缘起初二时，因自己在课上打瞌睡，被张明责罚蹲在讲台下面。期间，张明对常骁的头部和身上多次脚踹。之后，张明又要求常骁面对黑板罚站，并要求常骁在手中举起一块木板。
“这件事对常骁产生了很严重的心理阴影，以至于毕业十几年以后，他看到有关老师欺辱学生的新闻，都会情绪激动。”郭京朝介绍，事发前不久，常骁正好看到了一则老师欺负女学生的新闻，这也是触发他行为失当的原因之一。
对于事发经过，记者发现，一名自称为常骁本人的贴吧用户“骆驼鸟009”在2018年12月16日发布帖子，解释了其打老师的原因。贴文写道：“当我为人父时我依然过不了这一道坎，因为你对我造成的心灵伤害依然可以让我做噩梦，我一定要解决。”
事发5个月后，据栾川县公安局通报，张明于2018年12月17日向警方报案。12月20日，常骁因涉嫌寻衅滋事罪被刑拘。
栾川县公安局情况通报
老师被打后感到“不光彩” 隐瞒5个月后选择报警
“报复”行为发生在2018年7月，但事情过去5个月后，被打老师张明才选择向警方报案。
据媒体报道，对于自己被学生殴打的事情，张明起初选择了隐瞒，甚至对妻子也只字未提。然而，5个月后，这段“报复”视频却在网络热传。张明对媒体称：“全国人民都知道了，我现在上街买菜，都感觉有人在背后指指点点。”
事件持续发酵后，张明任教的栾川县实验中学相关负责人，在多个微信群里看到了张明被殴打的视频，核实情况后，校方才在12月16日向栾川派出所提交了《举报控告书》。
对于此事，据媒体报道，校方称，“(常骁)对过去的老师殴打谩骂，肆无忌惮，无法无天。不仅如此，他还蓄意进行录像，并在网上传播。强烈要求公安机关查清事实，严惩肇事者，追究其法律责任，承担人身及精神损害赔偿，并删除打人视频，公开赔礼道歉。”
本案庭审前夜，6月10日晚间，自称为“20年后学生打老师当事人父亲”的账号，在网络平台发文称：儿子其实非常尊重老师，如果儿子的行为无意伤到哪位老师的感情，我再次向大家道歉。
此外，文中提到，在儿子进去(被刑拘)后，自己一直想去给老师道歉，想私下和解。家人、律师都去找过。也托熟人、中间人去问过，一共不下二十来次，对方都很抗拒。他还表示，只想要法律的公平公正。
自称为“20年后学生打老师”当事人父亲在网络平台发布的文章
辩护律师： 其行为应属治安处罚，不适用“寻衅滋事”
在被拘5个多月后，常骁将于今日出庭受审。
对于常骁的行为，检方在起诉书中指控：常骁在公共场所出于报复动机，为发泄情绪，借故生非，当众拦截、辱骂、殴打中学老师，并有意录制视频传播给他人观看；导致该视频在网络广泛传播，严重影响老师的工作、生活及家庭安宁，并引发全社会对尊师重道传统美德的非议；影响恶劣，严重破坏了社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。常骁在投案途中被侦查机关捕获，可视为自动投案。到案后如实供述罪行，可以从轻或者减轻处罚。
对此，郭京朝对中新网记者表示，所谓“借故生非”，可以理解成“事出有因”。他解释，常骁殴打老师并非无缘无故，而是因过去被老师责罚留下了心理阴影。
至于录制视频传播，郭京朝提出：“起初只想在同学群里小范围传播，没想到会被放上网络。”
“我们必须承认，常骁的行为肯定有错，他自己也在刑拘期间表示后悔，并写下了道歉书。”父亲常磊也回应称：“儿子打人有错，但这不应该算犯罪。
媒体公开报道的常骁道歉信
对此，郭京朝也提出，常骁的行为和过失不应在“寻衅滋事罪”的刑法范畴，而应适用治安管理处罚法。
在郭京朝在向记者提供的辩护词中写道：“常骁的行为触犯的是《中华人民共和国治安管理处罚法》，未达到犯罪程度。”因此，郭京朝表示，将在庭上为常骁做无罪辩护。
郭京朝向记者展示的辩护词内容
律师观点 寻衅滋事罪过重，支持有罪免罚
对于20年后报复老师“报仇雪恨”的行为，是有情可原还是有罪当罚？随着视频的流出，这一话题也引发了网友的争议。有网友认为，以暴制暴的行为，明显是违法犯罪，但也有网友表示，学生打老师事出有因，不应上刑罚。
微博留言截图
常骁的行为应该如何定性？在北京京师律师事务所律师范辰看来：“以暴制暴的行为肯定不对，但在程度上还不足以定性为寻衅滋事。”
范辰律师提出，在尊师重道的价值导向面前，即便老师过去有过激的行为，但时隔多年后选择报复并殴打自己的老师，这种行为肯定不应该。
但在范辰看来，检方提出的“寻衅滋事罪”，常骁的行为在程度上并不构成。他解释称，一方面张老师此前对待学生的行为的确存在问题，另一方面常骁的殴打行为并未对老师造成严重伤害，也在事后表示出了歉意。
范辰认为，常骁的行为更符合“有罪免罚”的处理办法。他提出，按照刑事判决的“谦抑原则”，在处理纠纷时，应尽可能减少使用刑事处罚。范辰解释，所谓刑法谦抑原则，指用最少量的刑罚取得最大的刑罚效果。
“这意味着，只有在没有可代替刑罚的其他适当方法存在条件下，才能将某种违反法律秩序的行为设定成犯罪行为。”范辰说。
因此，在范辰认为，对于常骁报复老师的做法，更应该以批评教育为主。
