买车位爬天窗出入怎么回事 20多万买的车位车门却无法打开

有媒体报道，近日，广西南宁一位业主投诉称：“自己花20多万买的车位，停车后4个门被卡住无法打开，想要出来只能爬天窗”。业主联系“开发商”要求退换车位，开发商回复称：“流程已走完，税已经报上去，没法退换”。并示意“你看能不能转手卖掉”。业主表示，将采取诉讼方式解决问题。

对于这样的事情儿，要是放在十年前，二十年前，人们会说业主“自认倒霉”。可是，在一个市场规则日渐完善的环境中，能干出这样的事情儿，只能说“开发商”有些天真。我们暂且不说，“车位”的价格贵不贵，从功能上而言，“停车进去，人出不来”，就说明车位不合格，而不合格的“产品”(车位)却依旧卖给“用户”(业主)，这显然违反商业交易的基本原则。

甚至，我们发现，当业主作出正当的退换请求时，“开发商”竟然还继续搪塞，不得不说，这有些过分。于此，对于业主维权来讲，这肯定是必须要走的路径。商业交易市场化的到来，最重要的一点是交易的过程要对等。这对于不懂法律，不懂市场的人来讲，也是心知肚明的。

可是，在过去商品匮乏，竞争松散的环境中，往往是商家占主导地位，而顾客只能是听之任之。然而，现在的“市场环境”和“维权环境”早已不同。所以想要靠“一锤子买卖”赚钱的行为，近乎是行业模式上的“饮鸩止渴”。一般而言，聪明的商家，想做大的商家，都会很珍惜自己的羽翼。

因为，整体市场已经从“供给型市场”转变为“服务型市场”，这种时候，如果商家还是一副傲慢的姿势，很容易被市场淘汰掉。只可惜，在一些秩序不是很完善的公司中，因绩效考核的存在，就会催生一些粗鄙的行为。坦白讲，作为“开发商”，肯定也清楚“车位不合格”的问题。

之所以，还是将车位卖给业主，最根本的问题，并不在于“流程问题”，而是在于没有根本性的“服务意识”。所以，对于这样的事情儿，最终的结果也不用过分担心。但凡，走法律诉讼路径，基本上都能得到应有的结果。毕竟，这是显而易见的问题。

“一锤子买卖”不长久，这在过去，是一种“交易道德”层面的评价。但现在却是“交易规则”，时代在变，很多事情儿也在变。作为商家如果想赢得市场的尊重，就必须在做好产品的同时，服务意识也要跟上，要不然生命力就不会太强。

但是，现在来看，很多商家只是将这种朴素的观念挂在嘴上，能按部就班的去践行的公司，其实并不多。所以，我们也就能理解，为何会发生“20万元车位只能爬天窗出入”的尴尬之事儿。事实上，作为商家本身，可能管理者也很清楚这些问题的存在。

然而，作为基层的服务人员，就不一定会将最好的服务呈现出来。当然，并不是他(她)们不想呈现，而是在工作压力和利益裹挟的过程中，忘掉“交易的底线”和“服务的本质”。所以，很多事情儿的发生，并不是绝对的糊涂或笨拙，而是所处组织环境的秩序不够健康。

可是，作为“20万元车位只能爬天窗出入”这种显而易见的问题，如果都想推脱过去，显然是在考验业主的智商和规则的底线。一般来讲，要是廉价的物品，出现一点问题，人们也就不太会追究。可是这毕竟是“20万元的车位”，任何人都会进行维权。

作为“车位”，想必都有一个基本的标准。但是，作为“开发商”来讲，明知道“车位不合格”，还售卖给业主，这本身就是一种“交易欺诈”。至于，业主维权时，“开发商”所表现出的不讲道理，更是让人感到遗憾。我们常讲，有问题解决问题，可是当“开发商”有问题回避问题的时候，这不免会让事情儿再次升级。

所以，就“20万元车位只能爬天窗出入”的事情，可能涉及两个层面的问题。一个是售卖过程的“诚信问题”，一个是售后服务的“责任问题”。总之，回到交易和服务上，“开发商”就是完完全全的不作为。这在近几年的“房产交易过程中”已经很常见。作为业主来讲，一定不能委曲求全，该维权绝对不能手软。

毕竟，市场的完善，需要商家自律，顾客自律，也要需要彼此的监督和约束。因为，自律本身是更为高阶的一种行为，而约束才是现实的大多数，也就是人们常讲的人性。所以，回到“20万元车位只能爬天窗出入”的事情上，业主也不用太上火，按照法律诉讼的路径走就行，没毛病。

一般来讲，如果在市场道德上是显而易见的问题，法律上应该也不会轻易的放过去。这一点，作为维权者一定要自信。当然，关乎维权成本方面的考虑，也不要太过担心。如果，作为个体总是担忧维权成本，害怕惹祸上身，那么就会让一些商家更加肆无忌惮。

而对于商家来讲，也要清楚，将不合格的产品卖给顾客，这本身已经是一种“错误”，要是再将错误视而不见，自然就是“错上加错”。“一锤子买卖”的时代已经不在，过去人们遭受坑骗，可能真的会算了。但是，随着市场规则的完善，想要“一锤子买卖”，已经变得越来越不可能。