司马光砸缸被罚20事件始末 司马光砸缸宣传画曝光为什么撤下了？

“司马光砸缸”的故事，我们在童年时就听过。除了精辟司马光的机智、勇敢，他对身处险境的朋友仗义出手，可谓是妥妥的见义勇为了，让人感动。可这两天，“司马光砸缸被罚20”却上了热搜。这是啥情况？

原来是有网友爆料“厦门一小区围墙出现‘司马光砸缸罚款二十’的普法宣传画，孩子问为什么救人要罚钱，人命重要还是钱重要？”这引发了热议。今天，思明区司法局给出了最新回应：鉴于该宣传画引发不好的社会反响，已将其撤下。

尽管对“司马光砸缸”这一典故的真实性，近年来出现了不同说法。但是，其寓意和所指，无需多作解释，在小学课本中都已普及。这正是“司马光砸缸罚款20”出现在普法宣传画里，引发社会性“不适”的主要原因。

将这个失败的“创意”，归咎为创作者不理解“司马光砸缸”的真实意思，恐怕没人相信。更真实的原因，可能还是创作者只顾着借典故、搞创新，而忽视了对典故的“强扭”可能带来的常识扭曲。所以，网友追问“人命重要还是钱重要”，绝不是吹毛求疵，而只是基于常识对普法逻辑的必要追问——到底是一味追求标新立异，还是先把握好普法的准确度？普法工作善于借用典故，从古人那里找灵感，当然可以说明一些普法工作者的良苦用心。但是，如果强行曲解，则只会弄巧成拙。

就普法工作的价值排序看，突出“司马光砸缸”所代表的见义勇为和智慧，显然比让人知晓砸坏文物将被罚款更重要。所以，公众据此将之与近段时间大热的“福州见义勇为小伙被拘14天”事件联系起来，并调侃“砸缸救人20元，见义勇为14天”。这不仅是对成语曲解的讽刺，也能够反映出对普法不够接地气的一种不满。

如果说对传统典故一知半解会贻笑大方，那么曲解则不仅达不到普法的目的，还会误伤传统，误导公众。近年来，一些普法宣传以及城市文明宣传闹出笑话的案例，不在少数，这被指是不“走心”；而现在来看，个别地方的做法，何止是不“走心”，简直是不“长心”。

前不久，有网友晒出广西北海“指望传销致富 生活没有出路”的反传销标语。由于标语是竖排，所以从左和从右读会产生歧义，变成完全相反的效果。这类反面案例表明，普法宣传和公共标语要准确，更要有受众意识。

“司马光砸缸罚20”的普法语最初被网友指出时，当地司法局的回应相当强硬：该画并无不妥，不要吹毛求疵。这一回应或许只是个别工作人员的“逞一时之快”，但却意外透露出一种高高在上的普法心态。然而，普法绝不是一种单向度的“灌输”，如果不容批评，甚至拒不认错，普法效果只会适得其反，也会对普法机构公信力形成自伤。

当地“搞砸了”的普法宣传画已被撤下，但尚未补缺，“将来安放什么样的法制宣传画，还需慎重考虑”。普法的确是一项需要慎重对待的严肃工作。近年来，不少普法机构已经意识到流于形式、空洞、八股化的普法宣传的低效，创新普法已被提到新的高度。但由“司马光砸缸罚20”式失败案例来看，我们得警惕走向另一极端——为了创新而创新，不能只顾着方便“用典”就强行扭曲传统和常识。